Если женщина вместо детей предпочитает заводить котов и собачек, почему «счастливая» часть населения так на нее реагиурет.
Всегда смешит реакция людей, когда они находясь на самом дне, пытаются осуждать тех, кто на жизнь и не жалуется. Вот яркий пример. У нас в коллективе есть женщина средних лет, из семьи у нее один кот. Она живет в свое удовольствие, путешествует, развивается, строит карьеру и новый дом.
Но вот «подружки» ее всегда жалеют и осуждают. И пустоцвет она, и не познала счастье материнства, и эгоистка она, и прочее и прочее. В общем для них она несчастная женщина. Хотя сами сидят в своих засаленных халатах в старых хрущевках с кучкой детей и ждут мужей, которые в то время развлекаются с красивыми дамами и не спешат домой к борщу. Но почему то красивая и свободная у них бедняжка, а они прямо на коне в жизни.
Смотришь на них и понимаешь, что таких женщин очень много. Почему же их так злит, когда кто-то живет беззаботно и в свое удовольствие. Почему они любят так осуждать и обсуждать. Что это, непрекрытая зависть или они реально внушают себе, что эталон жизни, это рожающая женщина, погрязшая в быту и заваленая работой и проблемами выше шеи.
Но почему то я сомневаюсь, что они мечтали о такой жизни, которой они сейчас живут. А глядя на свободную и беззаботную, они просто от зависти и бессилия злятся на нее, проецируя на женщину свои беды, будто бы она виновата во всем.
Почему я сегодня завела эту тему? Да просто день выдался такой. У меня есть ребенок (да да, не смотря на мой ник, старые подписчики знают, что я мама). И я недавно купила щенка. Такая хорошенькая породистая собачка шпиц. И это уже вторая собачка. Так вот одна «счастливая» мамочка во дворе сквозь зубы прошипела мне, мол, лучше бы детей рожала, чем собак разводила. И это с такой непрекрытой ненавистью было сказано, что я не постеснялась ей ответить: «Чтобы превратиться в такую как ты? Ну уж извини, я уж лучше с одним ребенком и с собачками, чем с тремя, немытая и запустившая себя, как ты.»
Заводим котёнка. Вместо ребёнка?
Психологи давно обратили внимание на то, что многие одинокие люди относятся к своим домашним питомцам как к членам семьи. Но недавнее исследование шотландских ученых показало, насколько далеко всё зашло: по их данным, подавляющее большинство бездетных женщин очеловечивает собак и кошек до патологической степени.
«Одно дело, когда вырастившая своих детей пожилая вдова заводит кота, чтобы скрасить свое одиночество. В зрелом возрасте завести новых друзей или даже расширить круг общения очень сложно, многие люди на это просто неспособны. Поэтому большинство дарят нерастраченное тепло своим домашним любимцам, — поясняет участник исследования доктор Дебора Уэллс. — И совсем другая история происходит с никогда не рожавшими, еще молодыми и активными женщинами, воспитывающими котенка вместо ребенка».
Результаты исследования, в котором приняли участие свыше десяти тысяч кошатниц и собачниц из всего Соединенного Королевства, поражают: оказывается, 77 процентов из них предпочитают общество своего питомца выходам в свет и встречам с друзьями. Три четверти таких «мамочек» устраивают праздники специально для животных, поздравляют их с днем рождения, заваливают подарками на Рождество и Новый год, покупают специальные наряды к знаменательным датам, а некоторые даже отмечают со своими любимцами годовщины совместной жизни.
Каждая четвертая кошатница или собачница тратит немалые деньги на то, чтобы приспособить собственное жилище под все мыслимые и немыслимые нужды четвероногого «дитяти». Ремонты по специальным проектам, разработанным дизайнерами с учетом повадок конкретного животного, — это не бред, а ходовая в Британии услуга. Под нее в последние годы создается целая сервисная сфера, и неслучайно: за подобные прихоти хозяйки-мамочки готовы выкладывать в буквальном смысле бешеные деньги.
Более 80 процентов счастливых кото- и собаковладелиц признались, что кормят своих «дочек» и «сыночков» предназначенной для человека пищей. В мисках могут оказаться такие вредные продукты, как сыр, чипсы, шоколад и пироги. Попадаются и такие любительницы животных, которые приучают своих питомцев пить пиво или газировку. Как подобные гастрономические изыски сказываются на здоровье несчастных меньших братьев, можно себе представить. Но хозяек это не смущает: наоборот, они безмерно гордятся тем, что котик лакает диетическую колу из их же стакана.
Стоит ли в этой ситуации удивляться тому, что каждая пятая «мамочка» раскармливает свое детище до размеров, которые сделали бы честь тыкве — победительнице конкурса гигантских овощей? Причем практически все эти женщины прекрасно осознают как свои действия, так и их последствия, но продолжают пичкать котов и собак высококалорийной едой просто потому, что обожают «толстячков» и «пузанчиков».
Но не думайте, что от этих извращенных псевдосемейных связей страдают только питомцы. Три из четырех «мамочек», не имея детей, полностью переносят все связанные с их воспитанием эмоции на свои взаимоотношения с животными. Но если по уходу за больным ребенком полагается больничный, то сидеть дома с отравившейся собакой ни один работодатель не позволит. «Нанимать няньку для котенка, чтобы он не скучал один дома, пока еще не вошло в обиход, а между тем многие дамы готовы платить за такие услуги, и немало», — говорит доктор Уэллс.
Психологи утверждают: такие женщины испытывают весь спектр стрессов, свойственных для новоиспеченных матерей, но если ребенок с возрастом обретает самостоятельность, то животное не изменится, а значит, продолжит являться источником переживаний для своей хозяйки.
Случаи, когда «мамочки» извлекают из своих отношений с питомцами существенную пользу, все же встречаются. «Некоторые молодые одинокие женщины, планирующие в будущем обзавестись потомством (причем необязательно в браке), не имеют элементарного опыта заботы о беспомощном существе, — говорит Дебора Уэллс. — Для них опека над котенком или щенком становится полигоном, где можно усвоить кое-какие психологические азы материнства. Некоторые, ухаживая за своими любимцами, понимают, что пока не готовы к такой ответственности, и это тоже очень важно».
Еще один вариант полезной игры в «дочки-матери» с домашним животным — это замена ребенка собакой или кошкой для тех женщин, которые по ряду причин не хотят или не могут забеременеть. «Слабому полу свойственна повышенная эмоциональность, материнский инстинкт заложен в подсознание природой. Нерастраченная нежность гормонально обусловлена и имеет свойство накапливаться, а потом искать выхода. Если ее не на кого излить, то женщина может впасть в депрессию и стать истеричкой», — объясняет психолог.
Бывает, впрочем, и так, что четвероногих «деток» заводят супружеские пары. Яркий пример — 33-летняя Хелен Росс и ее муж Стив, которые вместе воспитывают четырехлетнего английского пойнтера по кличке Айли. «Она — моя любимая девочка, мой маленький ребеночек, — умиляется хозяйка. — Если я задерживаюсь на работе, то обязательно звоню домой и прошу Стива дать ей трубку, чтобы сказать ей, как сильно ее люблю».
Ради своей «доченьки» Россы готовы пойти на невероятные жертвы. Однажды они продали автомобиль, чтобы на время своего отпуска поселить Айли в элитной собачьей гостинице, а потом внезапно прервали поездку по путевкам, потеряв еще уйму денег, потому что соскучились и захотели повидаться с собакой прямо сию минуту. С тех пор счастливое семейство отдыхает исключительно втроем, не покидая пределов Англии. По работе Хелен вынуждена три дня в неделю проводить в разъездах. Находясь вне дома, каждое утро она требует, чтобы Стив фотографировал Айли на камеру мобильного телефона и отправлял ей снимок.
Супруги Росс не исключают, что в ближайшем будущем обзаведутся детьми, но пока к этому не готовы. «Моя мама иногда жалуется на то, что у всех ее подруг есть внуки, а у нее — только фотографии собаки, — смеется Хелен. — Наверное, она чувствует себя обделенной, но по большому счету это не имеет значения».
Английский психолог Джо Хеммингс, специализирующийся на взаимоотношениях человека с меньшими братьями, советует хозяевам знать меру. «Такая связь может стать слишком тесной, тогда как животное, даже домашнее, должно сохранять определенную степень свободы, — утверждает эксперт. — Большинство тех, кто воспитывает щенков и котят вместо детей, на самом деле не относятся к ним на сто процентов как к детям. Собака, как бы сильно вы ее не любили, остается собакой, она никогда не заговорит, не пойдет в школу, не родит вам внуков. И людям, которые не берут это в расчет, место в паноптикуме».
Читайте все самое интересное в рубрике «Жизнь»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Почему люди заводят животных вместо детей?
Все чаще можно встретить людей, которые выбрали завести маленькую миленькую собачку или котика вместо ребенка. Чего стоила последняя фотосессия бритки Люси, где у нее родился котик. Все это в рамках шутки, конечно.
Пара действительно попала в точку с этой своей не совсем традиционной фотосессией. В конце концов, Люси и Стивен прошли через каждый эпизод самой настоящей фотосъемки на родах, дойдя аж до «грудного вскармливания». Они даже написали текст, который идеально подходит мероприятию, которое они решили воссоздать: «1/10/18 мы приветствуем нашего первого ребенка-котенка, кастрированного мужчину DLH, — так прокомментировала Люси сделанные фото. — Его длина составляет 2 дюйма (55 см), весит же он 6 фунтов 7 унций (около 3 кг). Он уже ест твердую пищу. Вскоре будет объявлено его имя. Мы так его любим».
Почему так происходит?
Людям сложно. Раньше за ребенком наблюдали. В обыкновенной крестьянской хате все видели, как растут малыши, – и многое было понятно, и опыт общения с детьми усваивался сам по себе, без особых усилий. Кроме того, отношение к детям было несколько другое. Дети были чем-то вроде неизбежной страховки, и без нее было очень плохо.
Сейчас же люди не знают, что такое дети на самом деле. Образ родительства представлен скорее благостным, что тоже правда. Но существует и другая часть, которую не транслируют по разным причинам.
И когда люди входят в реальное родительство, то многое меняется. Они не знают, что с этим ребенком делать, в отличие от крестьян, которые видели это своими глазами, пока сами росли. Оказывается, что все не так весело, как это рисовалось в картинках и пабликах для мам. Безусловно, есть и приятная сторона, но ведь существует не только она.
Вернемся к крестьянам. Дети нужны были как страховка, при этом их жизнь ценилась слабо. А уж психологическое благополучие вообще не рассматривалось. В Речи Посполитой, в Российской империи постоянно был голод. Тогда не было задачи, чтобы прямо все было хорошо. Выжил – отлично. До весны дожили – хорошо. Есть что посеять – прекрасно. Уровень притязаний был в районе щиколоток, а сейчас он выше головы. Отсюда у родителей начинаются психологические затруднения.
Ведь родители любят так, как у них это сформировалось. Здесь играет роль личностный вклад, опыт из детства, свое отношение к родителям. Некоторые родители спокойно относятся к детям, некоторые их действительно не любят. Потому что любить ребенка – это дополнительный труд. И не у всех этот механизм умиления работает так хорошо, как хотелось бы.
Удивляться нелюбви некоторых родителей к детям можно, только если вообще ничего не знать о природе человека и жить в фантазиях про инстинкты материнства.
Ребенок крайне требователен к вниманию, и поэтому сейчас идет очень жесткий конфликт. Раньше развлечений было достаточно мало. Смешно сказать: в 1970-е годы даже уборка могла быть развлечением.
Человеку нужно структурировать свое время, просто так сидеть и скучать он долго не может. Сейчас у нас есть facebook, и там можно сидеть годами. Есть телевизор. Раньше ребенок кроме всего прочего был неплохим средством структурирования времени. Это была маленькая игрушка в расширенном смысле слова.
А сейчас ребенок отвлекает от возможности съездить в Вильнюс на выходные или не дает потратить деньги на то, чтобы покататься в Силичах, потому что надо купить пеленок, подгузников. И оказывается, что человек не знает, что с ребенком делать. Все не так весело, как ожидалось, так он еще и ограничивает.
При такой важности свободы для современного человека все это вкупе дает очень серьезный эффект отторжения. Раньше, напомню, ребенка не требовалось вот так любить. Дать ему пинка было за милую душу. А теперь все по-другому.
Таким образом, конечно, завести собачку или котика проще. Но это выбор каждого.
Кусь животворящий: как домашние животные заменяют детей, друзей и партнеров
Каждый раз, когда в англоязычном тексте по отношению к домашнему коту или собаке используется местоимение «it», внутри меня извергается маленький вулканчик гнева. Я понимаю, что это правильно с точки зрения особенностей языка, но чувствам противоречит в корне. Мой кот Дублин — самый настоящий «hе», одушевленный, интеллектуальный, обладающий особым характером, а никак не скучное, безликое «it».
Дублина родила дворовая кошка, которую уже беременной пригрели друзья нашей семьи на даче где-то под Химками. Из четырех котят мы забрали двоих: одна — Нора — живет у моих родителей, а Дублин, вопреки логике, переехал вместе со мной не в Ирландию, а в Финляндию. У него есть европейский паспорт, календарь прививок и собственная зубная щетка. Чтобы поехать с ним куда-то на поезде, нам приходится выкупать купе целиком: эти траты заложены в семейный бюджет.
Старшие родственники иногда намекают — или прямо говорят, — что нам с мужем давно пора завести ребенка, а не с котом нянчиться. Психологи из Instagram наверняка придут к выводу, что таким образом мы сублимируем родительский инстинкт. Ну или выбираем более удобный и легкий вариант привязанности. Возможно, отчасти это и правда. Вот только друзья, наши ровесники, вопросов о детях не задают и наперебой показывают фотографии своих котов, собак и морских свинок.
Если раньше образ сумасшедшей кошатницы был страшилкой для женщин, которые долго не выходят замуж, то сегодня все чаще звучит предположение, что кошки в качестве компаньонов — лучше и безопаснее людей: кот не изобьет тебя, не выгонит из дома и не изменит. Простым смертным вторят крупные бренды: в рекламном ролике авиаперевозчика Finnair девушка летит в отпуск не с бойфрендом или подругой, а со своей собакой.
На смену животным-актерам, игравшим Лесси и Мухтара, приходят животные-модели и животные-знаменитости: Сердитая кошка (Grumpy Cat) стала одним из самых узнаваемых интернет-персонажей последнего десятилетия, а российский пес-альбинос Август ходит на светские мероприятия и снимается в музыкальных клипах. Ну и наконец, кто из нас не подписан хотя бы на одно сообщество, где выкладывают видео с котятами, щенками или попугайчиками? Людям нравится смотреть на животных, нравится о них заботиться, нравится тратить на них деньги — и на то есть сразу несколько веских причин.
С чего все началось
По мнению антропологов, первым животным, которое человеку удалось одомашнить, была собака — точнее, волк или какой-то из видов шакалов. Произошло это минимум 30 тыс. лет назад, а вот как именно — точно сказать сложно: то ли люди начали подкармливать предков современных собак, то ли животные сами стали подбираться поближе к древним стоянкам, чтобы добыть пищу, и со временем привыкли к соседству с человеком. За собаками последовал домашний скот и только потом, примерно 5–10 тыс. лет назад, коты.
Исторически животные несли утилитарную функцию: лошади были транспортом и рабочей силой, собаки охраняли жилище и ходили с хозяином на охоту, кошки ловили мышей, певчие птицы служили развлечением. В России одной из первых ласточек изменения роли домашних животных в социуме стала мода на комнатных собачек в XVIII–XIX веках.
Впрочем, в любой стране мира это изменение напрямую связано с урбанизацией: жители больших городов, как правило, редко видят зверей в естественной среде обитания и плохо представляют тонкости взаимодействия видов в природе. В итоге домашнее животное, заведенное вроде как забавы ради или для создания уюта в доме, наделяется чисто человеческими качествами: добротой, гордостью, надежностью и т. д. Неслучайно особенно трепетное, доходящее до странности отношение к животным сегодня можно наблюдать в мегаполисах вроде Токио, где собак возят по улицам в колясках, а котов наряжают в кимоно.
Социолог Константин Филоненко проводил исследование, целью которого было в том числе выяснить, от чего зависит количество ресурсов, которые человек готов вкладывать в содержание домашнего животного. Выяснилось, что прямой зависимости между уровнем дохода и тем, сколько денег человек тратит на животное, нет: это может быть как 10%, так и 50% достатка. Дело не в зарплате.
«Самые ответственные владельцы, которые регулярно водят кота или собаку к ветеринару, делают им прививки, приспосабливают под их нужды дом, обычно антропоформизируют животное, — объясняет Константин. — То есть рассказывают об отношениях с ним в терминах, которые обычно используются для описания отношений между людьми. Самые ответственные из ответственных и вовсе говорят о животном в терминах семейных отношений».
